ça dépasse les Borne.

Borne est dépassée. Comme Bayrou, comme Attal, comme Retailleau, comme tous. Tous ceux qui parlent "ensauvagement" au lieu d'écouter tous ceux qui, sur le terrain, déplorent l'impossibilité d'agir socialement, faute de moyens, humains notamment , financiers également, sur les causes et manifestations de la violence en milieu scolaire, hospitalier, urbains, chez les jeunes. Prévention à base de clips TV et de slogans jeunistes,  là où il faudrait des gens immergés dans la réalité, dans les assos, dans les structures d'accueil, dans les établissements. Alors on peut faire toutes les minutes de recueillement qu'on veut pour les Mélanie, Samuel etc, mais ça ne servira à rien tant que la justice aura des moyens dérisoires de traitement en amont des problèmes, et n'aura que des injonctions à la sévérité carcérale. Tant que la police sera gouvernée par des tenants de la politique du chiffre et n'aura pas rétabli le lien de proximité. Tant que l'éducation nationale n'aura comme politique d'inclusion que l'inclusion numérique des publics à besoins spécifiques, mais pas les moyens humains et techniques de les accueillir dignement.  Tant que la psychiatrie sera si maltraitée. Tant que Pôle emploi n'aura comme mission que de faire baisser les chiffres du chômage  par tous les moyens, sauf ceux de mettre en situation effective de trouver un emploi : radiations, humiliations.

Bref. Tout ça dépasse les Borne et compagnie.

Préparer l'insurrection?

 Macron semble préparer l'insurrection. Jusqu'alors il refusait d'écouter les manifestations massives qui s'opposaient à sa politique (cf les épisodes "gilets jaunes" et "Retraite"). Désormais il s'oppose aux résultats des élections : refus de reconnaître la coalition victorieuse, refus de tenir compte que les opposants radicaux certes de bords différents sont les vainqueurs de ces élections européennes et Législatives. Condamné à une formule de type Troisième République, le voilà nu comme un ver, sans aucune carte dans la main. On lui suggérerait bien une solution : la démission. Il choisit de rester et de forcer le destin. Attention à l'insurrection!

La deuxième mort de Missak Manouchian

 Missak Manouchian est mort une deuxième fois. 

On devrait se réjouir de la panthéonisation d'un vrai héros (si ce mot a un sens) de la résistance. Mais on ne peut pas. Pas vraiment. Pas du tout. 

Missak Manouchian est mort sous les balles des nazis, trahi. Arménien, poète, ayant deux fois demandé la nationalité française, et deux fois elle lui fut refusée. Communiste, membre des FTP - MOI (Franc-tireur partisan - Main d'œuvre étrangère), il se battait pour des idées. Le représentant de ce mouvement, 93 ans, s'est vu refuser l'accès au panthéon le 21 février dernier,  parce qu'il en portait la bannière... Communiste. Sans doute un gros mot pour les gouvernants d'aujourd'hui. 

Immigré. Les mêmes qui panthéonisent (à tour de bras, récupération, récupération...) font voter la loi "immigration-Darmanin". Ils n'ont donc aucune honte, aucune gêne, à prendre d'une main ce qu'ils donnent de l'autre. Sans vergogne. Ces gens, avec leur idéologie,  auraient sans nul doute expulsé Manouchian en 1939. Ils l'auraient peut-être même dénoncé, ou exécuté, qui sait? Après tout, le RN, pour qui certains macronnards affirment préférer voter contre les communistes, est né des anciens Waffen-SS français de la LVF. Honte à eux! 

A Clamart il existe une forte communauté arménienne, active et bien intégrée. Arrivés après le génocide, les Arméniens ont eu un accueil plutôt positif qui fait que lorsque Vichy dénaturalisait les Polonais juifs à tour de bras, les Arméniens étaient plutôt épargnés, et tant mieux. Valait mieux être chrétien en ces temps-là. Aujourd'hui aussi. Le discours de M. Berger, maire de Clamart, lors d'un hommage à Manouchian ce 2 mars restera comme un sommet de réécriture de l'histoire. Ainsi Manouchian s'est battu contre un génocide car victime d'un génocide...Ainsi Manouchian fut-il le trait d'union entre la France et l'Arménie...Balivernes. De ses idéaux, il ne fut pas question. Notons dans la bouche du maire cette expression : "c'était un homme d'action..." Oui. Il a pratiqué l'action violente, ce que l'on appelle "terrorisme" quand on veut disqualifier les gens... Tiens..? Manouchian n'est plus un terroriste. Mais Julien Coupat, oui! Ah ce mot... 

Décidément, la mémoire, ou plutôt l'obsession mémorielle,  joue des mauvais tours à l'histoire parfois... 

La vérité c'est que Manouchian était communiste, résistant, se battant non pour l'amitié franco arménienne mais bien pour des idées de justice sociale et de liberté politique, et que la France (parti communiste inclus, question de stratégie politique tripartiste) a eu bien du mal à l'accepter. La vérité c'est que le poème d'Aragon devenu la chanson de Ferré a été interdite d'antenne jusqu'en 1982. La vérité c'est que de Gaulle voulait une résistance bien française et que française. Ironie de l'histoire, cette chanson est jouée au Panthéon lors d'un hommage national. Diable de Macron, bien habile.

Alors? 

Alors aujourd'hui,  ceux qui président à cet hommage, en font des tonnes et l'instrumentalisent,  devraient pourtant faire profil bas. Car, s'il était vivant, nul doute que Manouchian serait en première ligne dans la lutte contre un pouvoir policier, raciste et antisocial. 

La résistance est largement un mythe, construit dès le discours du 25 août à l'hôtel de ville de Paris,  même si les résistants ont existé bien sûr. Ce qu'il y a de plus solide dans "la" résistance, factuellement, c'est le CNR et son programme, que déconstruisent pourtant jour après jour les gouvernants qui osent s'en réclamer. Il faudrait autour de cette histoire une thèse et non un simple jet de colère. 

Finalement, réécouter sans lassitude le magnifique hommage d'Aragon et Ferré. Et Feu Chatterton ne démérita point dans l'exercice, le 21 février dernier. Qui devrait être un jour béni. Gloire à Manouchian, immigré, résistant, poète, homme sans haine.

Pour faire le point sur ce dossier le minuscule livre d'Annette Wieviorka, paru il y a quelques jours et que je viens de découvrir : Anatomie de l'Affiche rouge, Le Seuil Libelle. 

car c'est une guerre...

Pour ceux qui ne fréquentent plus les cortèges de manifs, il faudra lire ceci. D'autres plus assidus que moi à ces rassemblements le diraient mieux, l'ont déjà dit certainement. Tu te souviens du temps où tu pouvais descendre et remonter le cortège, flâner et revenir? Ce temps-là est terminé. Le cortège est scindé par les ruades policières en permanence. Tu te souviens du temps où le défilé République - Nation - Via la Bastille avait des airs de balade parisienne ; et si tu étais bloqué ici tu passais par là..? Ce temps-là est terminé. Les rues sont bloquées. Tu te souviens du temps où t'emmenais tes gosses sur tes épaules pour leur apprendre que l'on était un peuple solidaire? Ce temps-là est terminé. Tu veux pas des enfants éborgnés. Tu te souviens des merguez dégueulasses mais que tu mangeais quand même? Ce temps-là est terminé. Rester léger pour courir... Hier, samedi 11 janvier, la place de la Bastille était coupée par des barrières d'acier haute de 2.50 m pour empêcher tout passant de rallier le cortège, tout manifestant de partir ou de dévier. Hier, samedi 11 janvier comme jeudi dernier, les CRS surarmés faisaient peur à voir. Les années Valls sont passées par là et le droit de manifester est aussi un droit de se faire tabasser, éborgner par des tirs tendus à bout portant. La violence policière s'est imposée dans cet état qui se veut ultralibéral. Manifester est devenu dangereux. Pourquoi? Parce que c'est une guerre et que Sarko, Macron, Valls et consorts l'ont déclaré. Une guerre de civilisation. Une guerre de modèle de société. Et qu'ils veulent la gagner. Mais les "gens" résistent plus que prévus. Gilets jaunes ici, grévistes héroïques là, ils tombent sur un os. Faire peur, faire peur pour que "la rue" se range. Dissuader et exaspérer pour que l'opinion s'énerve. Ça marche pas, c'est eux qui s'énervent. Nous continuerons. Parce que c'est une guerre.

Equation insoluble... car fausse.

1=1... Voilà vendue comme une évidence l'équation censée nous faire accepter le régime de retraites par points. Or, cette équation dans ce cas précis, est fausse et chacun le sait intuitivement depuis toujours. Depuis que la question des caisses de retraites s'est posée, à la fin du XIXème siècle en France,la réflexion s'est faite sur la base de régimes particuliers. Car chacun savait bien alors que, non, décidément, travailler 12 heures par jour au fond d'une mine ce n'est pas la même chose que derrière un bureau. Et rien n'a changé en réalité depuis. Dire qu'un point universel c'est l'égalité, est un mensonge honteux que même Castaner désavoue puisqu'il dit que les policiers ont besoin d'un régime particulier de retraites. (ce à quoi je souscris et renchéris : les Flics à le retraite tout de suite, tous et pour toujours, amen!) Bien sûr que travailler en rotation d'horaires comme les infirmières héroïques de l'hôpital public, les cheminots et autres policiers changent la donne. Bien sûr que la pénibilité de certains métiers DOIT être prise en compte dans le secteur privé comme dans le secteur public. La réalité de cette réforme c'est que Macron - Delevoye ont des potes dans les assurances privées et leur envoie un appel très clair. Ils souhaitent un régime par capitalisation, pour les plus favorisés qui sont les grands gagnants de cette réforme.... Donc, en grève. Reconductible.

No comment

2600 suppressions de postes dans le secondaire... Plusieurs membres du gouvernement, dont le ministre des Comptes publics, Gérald Darmanin, ont justifié les suppressions de postes dans le secondaire par le besoin de s'adapter à la "démographie scolaire". Mais selon une récente étude de la Depp, l'agence de statistiques du ministère, les effectifs du second degré vont augmenter à chaque rentrée scolaire jusqu'en 2022. Entre 2019 et 2021, l'augmentation des effectifs sera la plus marquée "avec environ 40.000 élèves supplémentaires attendus chaque rentrée".. No comment... Ah si : Soit l'agence de stats du ministère est nulle et il faut virer les statisticiens du ministère, soit le ministère ment et il faut le virer.

Cohn Bendit, con bandit?

Si Cohn Bendit accepte de devenir ministre de Macron, il sera donc solidaire et complice des matraquages d'étudiants, des gardes à vues arbitraires, de la politique anti migrants systématique, de l'accélération de la dérégulation sociale, de l'anti écologisme primaire de ce président glyphosate. Ce sera l'ultime pied de nez à sa propre histoire. Ça le concerne, nous on s'en fout, mais quand même.

Charlie : une "Une" pleine de sens

La "une" de Charlie Hebdo de demain est pleine de sens. A Luz je dis bravo d'avoir osé dessiner ça. Horrible courage nécessaire. Tout le monde n'est pas Charlie à ce niveau là....Je ne la reproduis pas car ça ne m'appartient pas et faut l'acheter demain!

Charlie : impression soleil couchant

Chers amis croyants,
vous croyez en un dieu unique, créateur du ciel, de la terre, de la vie. C'est beau, c'est votre droit et rien ne peut vous ôter ce droit.
Certains parmi lesquels vous vivez, eux, ne croient pas à cette hypothèse. Qualifier dieu d'hypothèse, au fait, ne serait-ce par pour certains d'entre vous un blasphème? Peu importe on n'est pas théologien... En tous cas ceux qui ne croient pas ont, eux aussi,  le droit absolu de penser que dieu n'existe pas. Nous voilà face à face avec nos droits absolu de penser des choses absolument contradictoires. A devoir respecter le droit à ces convictions d'exister absolument. C'est problématique, et seuls le silence ou la laïcité peuvent résoudre ce problème.
Le silence :  se taire, ne pas chercher à se convaincre, ne pas débattre, ne pas rire, ne pas pleurer, ne pas se défendre, ne pas exister.
La laïcité : admettre le droit de l'autre à être, à défendre sa conviction, à chercher à te convaincre, voire à se moquer de toi, pourquoi pas : Exister par là-même qu'on est contredit et l'accepter, reconnaître alors l'existence de l'autre.
La démocratie ce n'est pas le consensus des opinions, c'est leur confrontation, leur conflit parfois...
Oui Charlie était cruel vis à vis des religions et de leurs fidèles, mais surtout de leurs fanatiques, de leurs hiérarchies, et parfois c'est vrai de leur nature même. Oui, cela pouvait blesser le croyant. Mais rien ne saurait justifier ce qu'il s'est passé, et pas même la censure de ce journal sauf à répondre des abus établis par la LOI, rôle de la justice.
Ne croyez vous pas, chers amis croyants, lorsque vous essayez d'imposer la loi religieuse à l'espace commun, que vous pouvez blesser? Lorsque tel ou tel au motif de sa croyance impose à l'hôpital tel ou tel dispositif de soins? Lorsque tel ou tel,  au motif de sa croyance, s'oppose à la loi démocratique (voulue par le peuple)  (sur l'avortement par exemple) que fait-il d'autre que de blesser son concitoyen? La laïcité ce n'est pas le droit à l'existence des convictions religieuses et leur liberté de culte, mais aussi un effort que chacun doit mettre à circonscrire à l'espace privé la manifestation d'idées lorsqu'elles contredisent l'espace public, commun à tous. Dès lors que cet espace commun est touché par des manifestations d'exclusion, d'exclusivité (et les cathos intégristes ne sont pas en reste dans l'histoire), dès lors qu'il est attaqué par le délire religieux consistant à vouloir établir  pour tous une Vérité qui n'est de l'ordre que de la Croyance, donc de la conviction personnelle, ne vous en déplaise, alors celui-ci, l'espace public, a le droit de se défendre.
C'est pourquoi, Charlie Hebdo avait le droit de s'exprimer  comme nous l'avons aussi tous.
"Je suis Charlie" pour moi c'est une réalité et non un slogan facile : oui tout le monde est visé par ces balles dès lors que cette liberté, l'expression, appartient à tous. Alors, chacun n'en fait pas le même usage et il est vrai que Charlie Hebdo l'utilisait à plein. Aujourd'hui comme beaucoup j'ai la chance de na pas être mort, car ma liberté d'expression ne s'exprime que par le biais de ce petit blog sans ambition. Aujourd'hui je suis néanmoins blessé comme beaucoup car la laïcité est attaquée, la liberté est agressée.
La blessure pourrait s'amplifier si ces attentats nous entrainait à l'émergence d'un état encore plus policier liberticide et à l'arrivée d'une extrême droite de type fasciste au pouvoir. Oui, j'ai écrit "fasciste". C'est dans l'extrémisme le plus radical que le FN puise son inspiration, ses racines, sa généalogie, son ADN. Il serait affreux que le mouvement "je suis Charlie" débouche là-dessus. Mais ce serait in fine la conséquence logique d'un acte qui attaque le journal qui, depuis des années nomme un chat un chat et attaque le FN comme un ennemi, frontalement.
On dérive? Pas vraiment. Les  éléments sont liés : la laïcité est en effet au cœur du nouvel argumentaire politique du FN, depuis quelques années. Mais la laïcité du FN  cache (mal) une islamophobie réelle, et est à géométrie variable. Il faut bien convenir qu'elle ne s'attaque jamais aux manifestations antilaïques des chrétiens de toutes sortes. Elle s'accommode parfaitement des manifestations homophobes des chapelles cléricales du catholicisme.
Charlie Hebdo menait de front ces combats (contre les cléricalismes de tous ordres et contre le FN) car ils sont liés, indissociables adversaires du modèle républicain. Il y a un néofascisme issu des mouvances radicales de l'extrémisme islamistes, terroriste, contradictoire avec la religion musulmane.
Il y a un fascisme traditionnel politique dont le FN est héritier malgré ses tentatives de respectabilité, qui trompent hélas de nombreux acteurs alors même que l'examen des pratiques de pouvoir du FN montre bien à quelle famille il appartient...
Ces deux fascismes ainsi que toute la connerie humaine, étaient la cible de Charlie Hebdo.
Nul doute que le sérieux avec lequel j'écris ces lignes auraient aussi été la cible de ce journal "bête et méchant."
Chers amis croyants, nous voilà tous, vous et moi, dans la tristesse de devoir exister, au sein d'un pays qui, marche républicaine ou pas, ne sait plus comment faire pour simplement exister dans ses valeurs : liberté, égalité, fraternité, tolérance... Les nuages s'amoncellent et Charlie Hebdo savait trouver des coins de ciel plus clairs...

Charlie n'aurait pas aimé

Charlie n'aurait pas aimé... et n'aimera pas dans son prochain numéro...
... les Marseillaises à répétition...
... Les manifestants qui applaudissent les flics
... l'unanimisme des citoyens...
... la bien pensance si correcte..
MAIS
c'était indispensable car le meurtre des journalistes de Charlie dépasse, et de loin, leur propre sort....
c'était nécessaire car la laïcité, la devise de la France, obligent à vouloir vivre ensemble et aujourd'hui vivre ensemble c'était ça...

Charlie

Je suis le Hamburger Morgenpost...
Bon ça sonne moins bien mais c'est pareil...

Charlie : le piège

Les attentats qui ont eu lieu ont des répercussions politiques. Ils constituent un piège dans lequel certains sont déjà en train de tomber : ils vont avoir pour première conséquence le retour de mesures liberticides durables qui aux USA ont été un prétexte aux exactions les plus honteuses (cf. Guantanamo). Il convient donc d'être extrêmement vigilant à cet égard, et-ce d'autant plus que la "gauche" au pouvoir (guillemets de rigueur) cherche à se racheter une popularité en berne.
Le second piège est tendu envers les musulmans de ce pays et au-delà des musulmans de tous ceux qui sont assimilés par l'opinion comme tels, les personnes d'origine nord-africaine. Les exactions contre les lieux de culte musulmans ont commencé alors même que pas une voix n'a manqué de la part des responsables du culte en France et ailleurs pour condamner l’œuvre de ces terroristes qui crient "Allah est grand" mais n'en connaissent ni le visage, ni la voix, ni la douceur... Le piège a des victimes et il a ses bénéficiaires : le Font National n'a qu'à se baisser pour ramasser l'addition des peurs et des fantasmes : la division politique qui  préside à la marche de demain est déjà du pain béni pour cette formation politique, qui faut-il le rappeler, est aux antipodes des valeurs de la République, et encore plus loin de celles de Charlie Hebdo. L'esprit de ce journal doit rester en tête pour analyser les conséquences de cet acte. Que diraient Charb et les autres devant des mesures qui, sous couvert de slogans "je suis Charlie", priveraient les uns et les autres de la liberté d'expression? La députée socialiste qui cherche à limiter la liberté d'expression des débiles approuvant ces actes odieux a-t-elle compris ce qu'était Charlie Hebdo et ce qu'il se passait? La liberté est un combat, permanent, et un territoire de combat, qui se gagne. La liberté d'expression ce n'est pas dire tous la même chose très fort; c'est débattre, voire s'engueuler et se respecter. Cela ne signifie pas que toutes les opinions se valent mais laissons aux fanatiques le droit de s'exprimer, et battons-nous pour qu'ils nous laissent le droit de le faire! Ce n'est pas en cachant le mal, ce qui nous heurte ou ce qui nous préoccupe qu'on se soigne! C'est en se le coltinant et en luttant pied à pied.
Dans ces conditions, faut-il ou non participer à la marche de dimanche? Ne va-t-elle pas faire le jeu des conservateurs les plus réacs, de l'anti-islamisme le plus minable, de la force policière liberticide etc? J'ai hésité et je reviendrai à mon sentiment initial loin des calculs politiques : j'irai en prenant soin de montrer les valeurs qui me touchent, la laïcité, la liberté, l'anticonformisme de la pensée...
Je mesure ce que cette marche dite d'union nationale a de contradictoire aussi avec l'esprit de Charlie : toute la France derrière eux, les cloches de Notre Dame, le deuil national, le pape même... Ils doivent être morts de rire. Mais, en attendant, c'est la seule manière pour moi d'être physiquement quelque part avec eux, au-delà de dessins envoyés, des lectures partagées et des pleurs qui depuis 3 jours reviennent sans cesse. En attendant aussi le réabonnement, car cette fois-ci, même si ce ne sera plus pareil, pas question de lâcher...

Charlie is not dead

Les enculés qu'ont fait ça, Allah, Dieu, ou machin ou truc (appelez le comme vous voulez on s'en tape) n'accueillera pas leurs âmes. Charlie's not dead. Dérisoire, mais essentiel. Pensées à Cabu, Charb, Tignous, Wolinski, Oncle Bernard et tous les autres, tués parce que libres.

Charlie Hebdo brûle...

Soutien à Charlie Hebdo.

Révolution de Printemps - liberté et droits - démocratie avec toutes les options!
Ce n'est pas parce que Mohamed pète le feu qu'il faut péter un cable!

bilan

Et voilà!
le FN  arrive largement en tête des Européennes, la gauche est laminée, l'abstention est toujours aussi forte et l'UMP explose en plein vol.
Rejoignant ici l'analyse de Védrine dimanche soir, ce résultat est tout sauf un hasard? En réalité, depuis longtemps une grave crise politique couve en France dont la prochaine étape est l'accession du FN aux commandes de l'Etat dans le cadre d'une désintégration républicaine générale qu'on voit venir de loin, depuis longtemps. Risible, de voir sur les plateaux des émissions électorales R. Dati et Juppé demander à faire de la "politique autrement", slogan classique, mot valise magique, commandé par les orateurs lorsqu'ils n'ont rien à dire... Personne ne leur a dit que certains disent la même chose depuis trente ans sur ces plateaux? Ils ne voient pas à quel point ils sont déconnectés de la réalité des choses, des gens, et des problématiques du pays, aveuglés par la seule question qui tienne à leurs yeux : leur propre réélection? Sans idées, sans autre idéologie que la gestion et l'équilibre des comptes on arrive à ce triste résultat. Après la trahison de 2005 et le retour du traité retoqué dans les urnes par la fenêtre de Lisbonne, les lamentables discours lénifiants ont persévéré. Cela fait presque dix ans que j'en appelle à une scission du PS, parti schizophrène qui n'a plus ni idéologie ni patron réel (Cambadélis, qu'est-ce que c'est honnêtement?)
Cela fait dix ans que nous en appelons à une union autour d'une nouvelle gauche sociale (cela devrait ne pas avoir à être dit...) écologiste, laïque... pour quels misérables résultats? Un vague sursaut mélenchonniste et rien de plus, Un NPA absent et qui pratique la logorrhée verbale en guise d'action et de pratique.. Des Verts divisés et diviseurs qui, au fil des années, ne font rien d'autre que de ressembler toujours un peu plus à ces partis dont nous ne voulons plus (n'est ce pas M. Placé?
Qu'aujourd'hui 30 % des 18/35 ans votent de manière décomplexée FN, montre une banalisation des propos racistes mais surtout un ras le bol général d'une génération qui n'a pas connu les perspectives politiques d'une république en construction et d'un monde bipolaire : la fin de la guerre froide, l'émergence de nouvelles puissances, celles d'une nouvelle religiosité, ces inquiétudes n'ont pas été prises en compte par les partis traditionnels et le seul qui ait une idéologie aujourd'hui  est récompensé : certes cette idéologie est nauséabonde, réactionnaire et ne mène vers aucune perspective d'avenir : mais c'est une idéologie. Que 60% des électeurs se déplacent pas illustre l'indifférence suscitée par les institutions européennes : qui pourra blâmer ces électeurs ou ces non électeurs devant cette ignorance et cette absence d'engouement pour une union qui apparaît largement antidémocratique et seulement technocratique?
En Ile de France l'absurdité et l'inconséquence ont été poussées au maximum avec pour les électeurs le choix devant 31 listes "démocratiques" ... Absurdité et inconséquence des partis qui pour exister ne voient que l'urne se remplir (ou pas) de leur triste bulletin. C'est pas eux qui tiennent les bureaux de vote et on a une pensée pour les militants dans ce contexte : quel courage tout de même de perdre son temps ainsi!
Que faire que dire de plus? Même pas l'appel à une manif dont on sait par avance qu'elle eût été un fiasco... Triste France. Les larmes de Mélenchon sont bien le seul fait marquant d'une soirée de merde. Mais ce sont des larmes d'un crocodile ordinaire qui n'a pas eu la pitance attendue...
Tout péter. Du passé, faire table rase. Et regarder devant!

Et le changement c'est quand?

Nous ne sommes pas naïfs. Nous savons bien qu'un président n'a pas le pouvoir de créer trois millions d'emploi stables pour résorber une crise internationale tout en réduisant les déficits....
Nous savons aussi que le changement demande du temps.
Mais tout de même : trois mois après l'élection présidentielle on se demande ce qui a changé, à part le pantin sur le trône. Le vocabulaire? un petit peu. C'est pas rien mais c'est pas grand chose. Sur le fond c'est rigoureusement la même chose. Les Roms se font virer plus sous Valls que sous Guéant-Hortefeux. Les policiers continuent leurs bavures. La rentré foire dans les bahuts. Les licenciements tombent à la pelle. Alors le changement c'est quoi et c'est quand?
La réalité, c'est que Valls n'est pas plus ministre de l'Intérieur que Guéant ne l'était. Depuis 10 ans le ministre déguisé c'est tantôt le gros Alain Bauer et ses combines (dernière en date se faire nommer sur une chaire de criminologie fraichement créée en catimini entre les deux tours de la Présidentielle), tantôt le patron fabricant de radars routiers et d'éthylotests...
La réalité c'est que le ministre de la culture c'est pas le ou la titulaire en titre mais plutôt tel ou tel mécène, tel ou tel publicitaire, M. Niel ou M. Bouygues.
La réalité c'est que le ministre de l'économie c'est pas Sapin ou Lagarde mais tel ou tel PDG des grands groupes consanguins du capitalisme français, qui se partagent les sièges aux CA de leurs boîtes respectives pour faire sonner les jetons de présence.
La réalité c’est qu'il n'y a pas de ministre de l'environnement en France.
La réalité c'est que le Ministre de l'Education, quelle que soit sa couleur politique, est aux ordres de l'OMC et des organisations internationales pour faire triompher les standards utilitaristes anglo-saxons.
La réalité c'est que personne ne veut réellement que l'économie solidaire ne s'impose comme alternative : circuits courts de distribution, filières écolos, rien n'est fait.
La réalité c'est que l'audiovisuel public est aux mains du privé, via les annonceurs et les producteurs.
La réalité c'est que la politique de santé, fleuron du modèle français, N°1 selon l'OMS, est en train d'être détruite par les objectifs dits de rentabilité : malades soyez rentables!
La réalité c'est que les professionnels du secteur ne veulent pas résoudre la crise du logement. Des prix hauts, des loyers impossibles à payer, des standards aberrants (le p'tit pav' bouffe terrain "loin de la ville mais pas trop près de la campagne", anti-écologique au possible)...
La réalité c'est que le non-cumul des mandats ne passera pas parce que le sénat est passé à gauche : un comble!
La réalité c'est que le Premier Minsitre Ayrault va faire construire un nouvel aéroport à Nantes pour faire plaisir à M. Ayrault, ex maire de Nantes, comme Valls a fait virer les Roms d'Evry pour faire plaisir à M. le Maire d'Evry, ex premier adjoint du maire d'Evry, un certain M. Valls...
La réalité c'est que dire ne suffit pas en politique, Monsieur Hollande, Monsieur Ayrault... Si le changement n'est qu'un mot, si changer de vocabulaire vous suffit, cela ne saurait satisfaire la grande majorité de ceux qui vous ont porté à la tête de l'Etat et du gouvernement... gare au retour de bâton.

La crise n'est pas un mot qui doit masquer toutes nos incapacités, toutes les mauvaises volontés ou pire la non-volonté de changement.

Lettre ouverte à Martine Aubry

Chère camarade,

La décision du Parti de présenter M. Germain, inconnu parfait à l’échelon local des Hauts de Seine, dans la douzième circonscription, sans vote militant et à la place de candidatures de terrain, montre à quel point le Parti Socialiste est incapable de faire place au militantisme réel pour être un parti d’élus carriéristes.
Dans cette circonscription où François Hollande a recueilli 53% des suffrages, de manière historique, il y a la possibilité de gagner et d’élire au palais Bourbon un socialiste dans les Hauts de Seine. On comprend que certains appétits se soient éveillés…. C’est prendre l’électeur pour une andouille, et les personnalités de terrain que sont M. Gouriet, I. Rakoff, B. Marquaille ou P. Buchet pour ne citer que les plus en vue, étaient plus à même de rassembler une population plus sensible à l’engagement dans sa constance qu’aveuglément socialiste.
Au –delà des querelles et équilibres de courant dont le commun des électeurs n’a que faire, les candidatures ne doivent émerger que d’hommes et de femmes engagées dans un combat politique qui ne soit pas un plan de carrière pour énarque ou polytechnicien en mal de postes parlementaires.
A titre personnel proche des idées de Hamon, donc en théorie « aubryste » (quelle foutaise), je me fiche comme de ma première chemise de savoir si la circonscription est dévolue à un « hollandais », à un royaliste ou à un noniste du centre ! L’important étant qu’elle passe à gauche. Il va de soi que bon nombre de militants feront sans doute leur travail pour lequel ils ne seront donc pas récompensés, en traînant des pieds et en ressassant une légitime rancœur.
Étant de gauche je tirerai personnellement les conséquences de ce type de décision antidémocratique en votant, une fois de plus, pour le front de gauche. Au moins, je saurai à quelle sous-chapelle j’appartiens !
Le Parti socialiste qui a souffert de ce type de méthodes d’arrière-garde depuis Rennes n’a décidément plus grand-chose à voir avec celui qui m’a fait entrer en politique.
Quand il aura compris que sa révolution ne passe pas par une conversion publique au centrisme mou et au carriérisme, mais au contraire par l’application de règles démocratiques faisant place aux acteurs de terrains, membres du parti ou non, à l’écologie politique, vu non comme un étendard de ralliement mais bel et bien comme une exigence, à l’investissement citoyen, vu comme une richesse d’action et non comme un retour sur investissement, quand enfin le parti socialiste se redécouvrira « socialiste », digne de Jaurès dont il faut rappeler qu’il fut fidèle à sa circonscription jusque dans la défaite, refusant un parachutage à Paris où la victoire lui tendait les bras, alors je pourrai peut-être revenir vers lui. La décision qui a été prise pour la douzième des Hauts de Seine ne fait que confirmer que mon éloignement militant est cohérent avec ce que j’attends d’un parti et surtout du parti dit socialiste.
Avec tous mes vœux de réussite néanmoins,
H. Duval, Clamart.

PS : ce texte n’engage que moi, n’étant plus membre de la section PS depuis 2 ans. Il a été rédigé sans la moindre concertation. Il est néanmoins adressé en copie aux responsables socialistes locaux comme un coup de gueule du militant de base que je suis finalement heureux de ne plus être !

Changer quoi?

Quoi changer? Beaucoup de choses, en vérité! Nous ne sommes pas naïfs et 1981 est passé par là. On connaît trop la nature des obstacles et les possibilités relatives du politique pour se faire la moindre illusion... Mais tout de même...
Changer le style : indispensable. Il est clair que le vote a été anti sarkozy plus qu'adhésion au programme de Hollande. Il faut y voir un signe tout de même! Il n’est pas normal qu'en démocratie un homme ait concentré sur sa personne tant de haine. Il l'a attisé pare ses actes mais aussi par ses attitudes, ses discours, ses pseudo-transgressions. En réalité, l'insulte, la division ne sont pas dignes d'un chef d'Etat! Il ne s'agit pas ici de se faire les apôtres d'une présidence monarchiste, loin des agitations du terrain. Mais seulement de dire que respecter les gens, c'est la moindre des choses!
changer d'orientation politique : la casse du service public doit s'arrêter. Rapidement. Des pans entiers sont aujourd'hui non pas "réformés" mais détruits par l'aveugle dogme de la RGPP, les non remplacements des départs, les restrictions multiples. La casse doit s'arrêter sous peine de voir toujours plus de territoires sortir des règles de la vie publique et de continuer à voir le vote FN se développer.
Changer les institutions : oui, il y a là aussi urgence d'accorder le droit de vote aux étrangers, de réformer le statut du chef de l'Etat, de redonner du pouvoir au Parlement et de sortir de la monarchie élective et somptuaire dans laquelle la fonction présidentielle ne cesse de se blottir.
Changer d'Europe : là n'est pas le plus facile bien évidemment. mais il va de soi qu'au préalable à l'action il faut au moins la volonté et non pas la seule volonté d'affirmer péremptoirement en s'agitant, mais bel et bien de montrer qu'on a un réel projet. Lequel? Celui d'une Europe qui se défend, s'harmonise au niveau social, au niveau fiscal et entend par là mener une politique industrielle réellement concertée pour sauver les emplois et soutenir la croissance. D'une Europe qui cesse de faire de sa politique monétaire actuelle l'alpha et l'omega de la construction européenne.
et puis changer d'ère énergétique pour une ère écologique. L'épuisement des matières premières fossiles et non renouvelables menace. La planète s'essouffle de nos déchets et de nos modes de vie et de production. Les océans sont asphyxiés, l'atmosphère empoisonnée, les sous-sols dégradés...
De tout cela il est maintenant question. Enfin, la campagne est finie! On va pouvoir parler politique!

C'est bon

No comment...