mouette
lamouetterouge@gmail.com
samedi 24 janvier 2015
Je suis Le Monde Diplomatique
Lu dans Le Monde Diplomatique : L'Etat accorde des aides à nombre titres de presse. L'an passé LMD touchait 18000 euros (178è rang) loin derrière Closer par exemple;... Cette année Nada. Rien. Nothing. L'Etat subventionne Closer et toutes ces conneries people qui rapportent des thunes, via des pubs et des procès, et qui anesthésient l'opinion par le voyeurisme le plus débile... Et ne subventionne pas Le Monde Diplo lu dans 43 langues et qui propose des analyses et développe l'esprit critique. ... C'est ça l'enjeu de la liberté de la presse! Plus facile de refiler 1 million aux farceurs de Charlie que d'aider un journal qui relaie les thèses de Piketty et autres penseurs. Et on dit qu'ils sont à gauche les socialos?
dimanche 18 janvier 2015
un jour j'ai dessiné ça...
Un jour j'ai dessiné ça en pensant pas que ça pouvait tourner de cette manière...
mardi 13 janvier 2015
Provocation?!!!
A propos de la Une de Charlie de demain....
"A l'étranger, cette couverture a déclenché la colère de l'autorité musulmane égyptienne qui a "mis en garde" contre ce dessin, y voyant "une provocation injustifiée pour les sentiments d'1,5 milliard de musulmans à travers le monde".
"Nous dénonçons la violence et respectons la liberté d'opinion. Mais l'autre partie doit comprendre que nous aimons le prophète Mahomet", a expliqué Ibrahim Negm, le conseiller du Mufti de la république égyptienne." je cite...
De quelle provocation s'agirait-il? D'avoir présenté le prophète en homme de pardon??!!! Ce serait hallucinant. Qui peut être insulté dans ce dessin? Ce qui est insultant, encore une fois, c'est de vouloir obliger l'incroyant à respecter des préceptes qui n'engagent que le croyant, à savoir l'interdit de représentation, interdit qui n'en est pas un pour tous par ailleurs...Il faut rappeler que l'interdit de représentation concerne dieu et non le prophète. Que Mohammed était représenté couramment dans l'iconographie musulmane jusqu'à une période récente. Que la question des images en religion se pose de manière contradictoire à l'intérieur des trois monothéismes. Qu'en aucun cas les Frères Musulmans ne peuvent parler au nom d'un milliard et demis d'humains fussent-ils des croyants de l'Islam.
Il faudra bien que les croyants comprennent que ce dessin n'est en aucun cas désobligeant à leur égard. Mohammed y tient un panneau "je suis Charlie" avec une larme à l’œil, ce qui en fait un défenseur des libertés, attristé par la mort d'un humain...! Mon dieu que c'est insultant!
un derniers vers pour la route : "A vous votre religion, à moi la mienne..."(109 eme sourate, Al Kafirun)
"Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Dis : « Ô vous les infidèles !
Je n’adore pas ce que vous adorez.
Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
À vous votre religion, et à moi ma religion. »"
(Le Coran, traduction de Muhammad Hamidullah, 1959)
Charlie : une "Une" pleine de sens
La "une" de Charlie Hebdo de demain est pleine de sens. A Luz je dis bravo d'avoir osé dessiner ça. Horrible courage nécessaire. Tout le monde n'est pas Charlie à ce niveau là....Je ne la reproduis pas car ça ne m'appartient pas et faut l'acheter demain!
Charlie : impression soleil couchant
Chers amis croyants,
vous croyez en un dieu unique, créateur du ciel, de la terre, de la vie. C'est beau, c'est votre droit et rien ne peut vous ôter ce droit.
Certains parmi lesquels vous vivez, eux, ne croient pas à cette hypothèse. Qualifier dieu d'hypothèse, au fait, ne serait-ce par pour certains d'entre vous un blasphème? Peu importe on n'est pas théologien... En tous cas ceux qui ne croient pas ont, eux aussi, le droit absolu de penser que dieu n'existe pas. Nous voilà face à face avec nos droits absolu de penser des choses absolument contradictoires. A devoir respecter le droit à ces convictions d'exister absolument. C'est problématique, et seuls le silence ou la laïcité peuvent résoudre ce problème.
Le silence : se taire, ne pas chercher à se convaincre, ne pas débattre, ne pas rire, ne pas pleurer, ne pas se défendre, ne pas exister.
La laïcité : admettre le droit de l'autre à être, à défendre sa conviction, à chercher à te convaincre, voire à se moquer de toi, pourquoi pas : Exister par là-même qu'on est contredit et l'accepter, reconnaître alors l'existence de l'autre.
La démocratie ce n'est pas le consensus des opinions, c'est leur confrontation, leur conflit parfois...
Oui Charlie était cruel vis à vis des religions et de leurs fidèles, mais surtout de leurs fanatiques, de leurs hiérarchies, et parfois c'est vrai de leur nature même. Oui, cela pouvait blesser le croyant. Mais rien ne saurait justifier ce qu'il s'est passé, et pas même la censure de ce journal sauf à répondre des abus établis par la LOI, rôle de la justice.
Ne croyez vous pas, chers amis croyants, lorsque vous essayez d'imposer la loi religieuse à l'espace commun, que vous pouvez blesser? Lorsque tel ou tel au motif de sa croyance impose à l'hôpital tel ou tel dispositif de soins? Lorsque tel ou tel, au motif de sa croyance, s'oppose à la loi démocratique (voulue par le peuple) (sur l'avortement par exemple) que fait-il d'autre que de blesser son concitoyen? La laïcité ce n'est pas le droit à l'existence des convictions religieuses et leur liberté de culte, mais aussi un effort que chacun doit mettre à circonscrire à l'espace privé la manifestation d'idées lorsqu'elles contredisent l'espace public, commun à tous. Dès lors que cet espace commun est touché par des manifestations d'exclusion, d'exclusivité (et les cathos intégristes ne sont pas en reste dans l'histoire), dès lors qu'il est attaqué par le délire religieux consistant à vouloir établir pour tous une Vérité qui n'est de l'ordre que de la Croyance, donc de la conviction personnelle, ne vous en déplaise, alors celui-ci, l'espace public, a le droit de se défendre.
C'est pourquoi, Charlie Hebdo avait le droit de s'exprimer comme nous l'avons aussi tous.
"Je suis Charlie" pour moi c'est une réalité et non un slogan facile : oui tout le monde est visé par ces balles dès lors que cette liberté, l'expression, appartient à tous. Alors, chacun n'en fait pas le même usage et il est vrai que Charlie Hebdo l'utilisait à plein. Aujourd'hui comme beaucoup j'ai la chance de na pas être mort, car ma liberté d'expression ne s'exprime que par le biais de ce petit blog sans ambition. Aujourd'hui je suis néanmoins blessé comme beaucoup car la laïcité est attaquée, la liberté est agressée.
La blessure pourrait s'amplifier si ces attentats nous entrainait à l'émergence d'un état encore plus policier liberticide et à l'arrivée d'une extrême droite de type fasciste au pouvoir. Oui, j'ai écrit "fasciste". C'est dans l'extrémisme le plus radical que le FN puise son inspiration, ses racines, sa généalogie, son ADN. Il serait affreux que le mouvement "je suis Charlie" débouche là-dessus. Mais ce serait in fine la conséquence logique d'un acte qui attaque le journal qui, depuis des années nomme un chat un chat et attaque le FN comme un ennemi, frontalement.
On dérive? Pas vraiment. Les éléments sont liés : la laïcité est en effet au cœur du nouvel argumentaire politique du FN, depuis quelques années. Mais la laïcité du FN cache (mal) une islamophobie réelle, et est à géométrie variable. Il faut bien convenir qu'elle ne s'attaque jamais aux manifestations antilaïques des chrétiens de toutes sortes. Elle s'accommode parfaitement des manifestations homophobes des chapelles cléricales du catholicisme.
Charlie Hebdo menait de front ces combats (contre les cléricalismes de tous ordres et contre le FN) car ils sont liés, indissociables adversaires du modèle républicain. Il y a un néofascisme issu des mouvances radicales de l'extrémisme islamistes, terroriste, contradictoire avec la religion musulmane.
Il y a un fascisme traditionnel politique dont le FN est héritier malgré ses tentatives de respectabilité, qui trompent hélas de nombreux acteurs alors même que l'examen des pratiques de pouvoir du FN montre bien à quelle famille il appartient...
Ces deux fascismes ainsi que toute la connerie humaine, étaient la cible de Charlie Hebdo.
Nul doute que le sérieux avec lequel j'écris ces lignes auraient aussi été la cible de ce journal "bête et méchant."
Chers amis croyants, nous voilà tous, vous et moi, dans la tristesse de devoir exister, au sein d'un pays qui, marche républicaine ou pas, ne sait plus comment faire pour simplement exister dans ses valeurs : liberté, égalité, fraternité, tolérance... Les nuages s'amoncellent et Charlie Hebdo savait trouver des coins de ciel plus clairs...
vous croyez en un dieu unique, créateur du ciel, de la terre, de la vie. C'est beau, c'est votre droit et rien ne peut vous ôter ce droit.
Certains parmi lesquels vous vivez, eux, ne croient pas à cette hypothèse. Qualifier dieu d'hypothèse, au fait, ne serait-ce par pour certains d'entre vous un blasphème? Peu importe on n'est pas théologien... En tous cas ceux qui ne croient pas ont, eux aussi, le droit absolu de penser que dieu n'existe pas. Nous voilà face à face avec nos droits absolu de penser des choses absolument contradictoires. A devoir respecter le droit à ces convictions d'exister absolument. C'est problématique, et seuls le silence ou la laïcité peuvent résoudre ce problème.
Le silence : se taire, ne pas chercher à se convaincre, ne pas débattre, ne pas rire, ne pas pleurer, ne pas se défendre, ne pas exister.
La laïcité : admettre le droit de l'autre à être, à défendre sa conviction, à chercher à te convaincre, voire à se moquer de toi, pourquoi pas : Exister par là-même qu'on est contredit et l'accepter, reconnaître alors l'existence de l'autre.
La démocratie ce n'est pas le consensus des opinions, c'est leur confrontation, leur conflit parfois...
Oui Charlie était cruel vis à vis des religions et de leurs fidèles, mais surtout de leurs fanatiques, de leurs hiérarchies, et parfois c'est vrai de leur nature même. Oui, cela pouvait blesser le croyant. Mais rien ne saurait justifier ce qu'il s'est passé, et pas même la censure de ce journal sauf à répondre des abus établis par la LOI, rôle de la justice.
Ne croyez vous pas, chers amis croyants, lorsque vous essayez d'imposer la loi religieuse à l'espace commun, que vous pouvez blesser? Lorsque tel ou tel au motif de sa croyance impose à l'hôpital tel ou tel dispositif de soins? Lorsque tel ou tel, au motif de sa croyance, s'oppose à la loi démocratique (voulue par le peuple) (sur l'avortement par exemple) que fait-il d'autre que de blesser son concitoyen? La laïcité ce n'est pas le droit à l'existence des convictions religieuses et leur liberté de culte, mais aussi un effort que chacun doit mettre à circonscrire à l'espace privé la manifestation d'idées lorsqu'elles contredisent l'espace public, commun à tous. Dès lors que cet espace commun est touché par des manifestations d'exclusion, d'exclusivité (et les cathos intégristes ne sont pas en reste dans l'histoire), dès lors qu'il est attaqué par le délire religieux consistant à vouloir établir pour tous une Vérité qui n'est de l'ordre que de la Croyance, donc de la conviction personnelle, ne vous en déplaise, alors celui-ci, l'espace public, a le droit de se défendre.
C'est pourquoi, Charlie Hebdo avait le droit de s'exprimer comme nous l'avons aussi tous.
"Je suis Charlie" pour moi c'est une réalité et non un slogan facile : oui tout le monde est visé par ces balles dès lors que cette liberté, l'expression, appartient à tous. Alors, chacun n'en fait pas le même usage et il est vrai que Charlie Hebdo l'utilisait à plein. Aujourd'hui comme beaucoup j'ai la chance de na pas être mort, car ma liberté d'expression ne s'exprime que par le biais de ce petit blog sans ambition. Aujourd'hui je suis néanmoins blessé comme beaucoup car la laïcité est attaquée, la liberté est agressée.
La blessure pourrait s'amplifier si ces attentats nous entrainait à l'émergence d'un état encore plus policier liberticide et à l'arrivée d'une extrême droite de type fasciste au pouvoir. Oui, j'ai écrit "fasciste". C'est dans l'extrémisme le plus radical que le FN puise son inspiration, ses racines, sa généalogie, son ADN. Il serait affreux que le mouvement "je suis Charlie" débouche là-dessus. Mais ce serait in fine la conséquence logique d'un acte qui attaque le journal qui, depuis des années nomme un chat un chat et attaque le FN comme un ennemi, frontalement.
On dérive? Pas vraiment. Les éléments sont liés : la laïcité est en effet au cœur du nouvel argumentaire politique du FN, depuis quelques années. Mais la laïcité du FN cache (mal) une islamophobie réelle, et est à géométrie variable. Il faut bien convenir qu'elle ne s'attaque jamais aux manifestations antilaïques des chrétiens de toutes sortes. Elle s'accommode parfaitement des manifestations homophobes des chapelles cléricales du catholicisme.
Charlie Hebdo menait de front ces combats (contre les cléricalismes de tous ordres et contre le FN) car ils sont liés, indissociables adversaires du modèle républicain. Il y a un néofascisme issu des mouvances radicales de l'extrémisme islamistes, terroriste, contradictoire avec la religion musulmane.
Il y a un fascisme traditionnel politique dont le FN est héritier malgré ses tentatives de respectabilité, qui trompent hélas de nombreux acteurs alors même que l'examen des pratiques de pouvoir du FN montre bien à quelle famille il appartient...
Ces deux fascismes ainsi que toute la connerie humaine, étaient la cible de Charlie Hebdo.
Nul doute que le sérieux avec lequel j'écris ces lignes auraient aussi été la cible de ce journal "bête et méchant."
Chers amis croyants, nous voilà tous, vous et moi, dans la tristesse de devoir exister, au sein d'un pays qui, marche républicaine ou pas, ne sait plus comment faire pour simplement exister dans ses valeurs : liberté, égalité, fraternité, tolérance... Les nuages s'amoncellent et Charlie Hebdo savait trouver des coins de ciel plus clairs...
dimanche 11 janvier 2015
Charlie n'aurait pas aimé
Charlie n'aurait pas aimé... et n'aimera pas dans son prochain numéro...
... les Marseillaises à répétition...
... Les manifestants qui applaudissent les flics
... l'unanimisme des citoyens...
... la bien pensance si correcte..
MAIS
c'était indispensable car le meurtre des journalistes de Charlie dépasse, et de loin, leur propre sort....
c'était nécessaire car la laïcité, la devise de la France, obligent à vouloir vivre ensemble et aujourd'hui vivre ensemble c'était ça...
... les Marseillaises à répétition...
... Les manifestants qui applaudissent les flics
... l'unanimisme des citoyens...
... la bien pensance si correcte..
MAIS
c'était indispensable car le meurtre des journalistes de Charlie dépasse, et de loin, leur propre sort....
c'était nécessaire car la laïcité, la devise de la France, obligent à vouloir vivre ensemble et aujourd'hui vivre ensemble c'était ça...
samedi 10 janvier 2015
Charlie : le piège
Les attentats qui ont eu lieu ont des répercussions politiques. Ils constituent un piège dans lequel certains sont déjà en train de tomber : ils vont avoir pour première conséquence le retour de mesures liberticides durables qui aux USA ont été un prétexte aux exactions les plus honteuses (cf. Guantanamo). Il convient donc d'être extrêmement vigilant à cet égard, et-ce d'autant plus que la "gauche" au pouvoir (guillemets de rigueur) cherche à se racheter une popularité en berne.
Le second piège est tendu envers les musulmans de ce pays et au-delà des musulmans de tous ceux qui sont assimilés par l'opinion comme tels, les personnes d'origine nord-africaine. Les exactions contre les lieux de culte musulmans ont commencé alors même que pas une voix n'a manqué de la part des responsables du culte en France et ailleurs pour condamner l’œuvre de ces terroristes qui crient "Allah est grand" mais n'en connaissent ni le visage, ni la voix, ni la douceur... Le piège a des victimes et il a ses bénéficiaires : le Font National n'a qu'à se baisser pour ramasser l'addition des peurs et des fantasmes : la division politique qui préside à la marche de demain est déjà du pain béni pour cette formation politique, qui faut-il le rappeler, est aux antipodes des valeurs de la République, et encore plus loin de celles de Charlie Hebdo. L'esprit de ce journal doit rester en tête pour analyser les conséquences de cet acte. Que diraient Charb et les autres devant des mesures qui, sous couvert de slogans "je suis Charlie", priveraient les uns et les autres de la liberté d'expression? La députée socialiste qui cherche à limiter la liberté d'expression des débiles approuvant ces actes odieux a-t-elle compris ce qu'était Charlie Hebdo et ce qu'il se passait? La liberté est un combat, permanent, et un territoire de combat, qui se gagne. La liberté d'expression ce n'est pas dire tous la même chose très fort; c'est débattre, voire s'engueuler et se respecter. Cela ne signifie pas que toutes les opinions se valent mais laissons aux fanatiques le droit de s'exprimer, et battons-nous pour qu'ils nous laissent le droit de le faire! Ce n'est pas en cachant le mal, ce qui nous heurte ou ce qui nous préoccupe qu'on se soigne! C'est en se le coltinant et en luttant pied à pied.
Dans ces conditions, faut-il ou non participer à la marche de dimanche? Ne va-t-elle pas faire le jeu des conservateurs les plus réacs, de l'anti-islamisme le plus minable, de la force policière liberticide etc? J'ai hésité et je reviendrai à mon sentiment initial loin des calculs politiques : j'irai en prenant soin de montrer les valeurs qui me touchent, la laïcité, la liberté, l'anticonformisme de la pensée...
Je mesure ce que cette marche dite d'union nationale a de contradictoire aussi avec l'esprit de Charlie : toute la France derrière eux, les cloches de Notre Dame, le deuil national, le pape même... Ils doivent être morts de rire. Mais, en attendant, c'est la seule manière pour moi d'être physiquement quelque part avec eux, au-delà de dessins envoyés, des lectures partagées et des pleurs qui depuis 3 jours reviennent sans cesse. En attendant aussi le réabonnement, car cette fois-ci, même si ce ne sera plus pareil, pas question de lâcher...
Le second piège est tendu envers les musulmans de ce pays et au-delà des musulmans de tous ceux qui sont assimilés par l'opinion comme tels, les personnes d'origine nord-africaine. Les exactions contre les lieux de culte musulmans ont commencé alors même que pas une voix n'a manqué de la part des responsables du culte en France et ailleurs pour condamner l’œuvre de ces terroristes qui crient "Allah est grand" mais n'en connaissent ni le visage, ni la voix, ni la douceur... Le piège a des victimes et il a ses bénéficiaires : le Font National n'a qu'à se baisser pour ramasser l'addition des peurs et des fantasmes : la division politique qui préside à la marche de demain est déjà du pain béni pour cette formation politique, qui faut-il le rappeler, est aux antipodes des valeurs de la République, et encore plus loin de celles de Charlie Hebdo. L'esprit de ce journal doit rester en tête pour analyser les conséquences de cet acte. Que diraient Charb et les autres devant des mesures qui, sous couvert de slogans "je suis Charlie", priveraient les uns et les autres de la liberté d'expression? La députée socialiste qui cherche à limiter la liberté d'expression des débiles approuvant ces actes odieux a-t-elle compris ce qu'était Charlie Hebdo et ce qu'il se passait? La liberté est un combat, permanent, et un territoire de combat, qui se gagne. La liberté d'expression ce n'est pas dire tous la même chose très fort; c'est débattre, voire s'engueuler et se respecter. Cela ne signifie pas que toutes les opinions se valent mais laissons aux fanatiques le droit de s'exprimer, et battons-nous pour qu'ils nous laissent le droit de le faire! Ce n'est pas en cachant le mal, ce qui nous heurte ou ce qui nous préoccupe qu'on se soigne! C'est en se le coltinant et en luttant pied à pied.
Dans ces conditions, faut-il ou non participer à la marche de dimanche? Ne va-t-elle pas faire le jeu des conservateurs les plus réacs, de l'anti-islamisme le plus minable, de la force policière liberticide etc? J'ai hésité et je reviendrai à mon sentiment initial loin des calculs politiques : j'irai en prenant soin de montrer les valeurs qui me touchent, la laïcité, la liberté, l'anticonformisme de la pensée...
Je mesure ce que cette marche dite d'union nationale a de contradictoire aussi avec l'esprit de Charlie : toute la France derrière eux, les cloches de Notre Dame, le deuil national, le pape même... Ils doivent être morts de rire. Mais, en attendant, c'est la seule manière pour moi d'être physiquement quelque part avec eux, au-delà de dessins envoyés, des lectures partagées et des pleurs qui depuis 3 jours reviennent sans cesse. En attendant aussi le réabonnement, car cette fois-ci, même si ce ne sera plus pareil, pas question de lâcher...
mercredi 7 janvier 2015
Charlie is not dead
Les enculés qu'ont fait ça, Allah, Dieu, ou machin ou truc (appelez le comme vous voulez on s'en tape) n'accueillera pas leurs âmes. Charlie's not dead. Dérisoire, mais essentiel. Pensées à Cabu, Charb, Tignous, Wolinski, Oncle Bernard et tous les autres, tués parce que libres.
Soutien à Charlie Hebdo.
Révolution de Printemps - liberté et droits - démocratie avec toutes les options!
Ce n'est pas parce que Mohamed pète le feu qu'il faut péter un cable!
Ce n'est pas parce que Mohamed pète le feu qu'il faut péter un cable!
Inscription à :
Articles (Atom)