lettre ouverte à M. Fillon.

Voici le mail que j'ai envoyé à Fillon après réception d'un 8 pages dans ma boite à lettres; Chère équipe@fillon2017.fr, en ouvrant ma boîte aux lettres, quelle ne fut pas ma surprise de trouver un grand 8 pages format A3, en quadrichromie sur papier glacé, moi qui n'avait rien demandé. Comme je suis courtois, j'ai lu le courrier à ma personne adressé. Après tout, à part des factures, je reçois peu de courrier.... J'y ai lu des éléments de langage un peu bizarres et des propos grossiers : sans doute sont-ce là des erreurs et des oublis. Auriez-vous envoyé un premier jet par erreur? Je lis : - p.3 : "arrêtons d'emmerder les Français!". Si vous souhaitiez exprimer un courroux par rapport au fait que d'aucuns importunent les Français il fallait l'exprimer en des termes disons moins.. poujadistes... - p. 2 : "Le laxisme érigé en politique pénale, ça suffit!" C'est une blague! Ou alors vous avez rédigé ce tract avant janvier 2017? - p.6 : "J'augmenterai les salaires nets..." C'est vrai que celui de votre épouse était particulièrement élevé pour un travail minimal. Il faut donner l'exemple. Bravo! - p. 6 : " Il est injuste qu'après une vie d'efforts vous ne puissiez pas vivre dans des conditions décentes. (...) Il n'y a pas d'autre choix que d'aller progressivement vers la retraite à 65 ans" : ah oui... Je crois avoir compris : rallongeons la vie d'efforts et comme cela le temps de retraite dans l'indigence sera raccourci. C'est bien cela? - p.8 : "réduction du nombre de parlementaires" : c'est plutôt le nombre de leurs assistants qu'on pourrait réduire non? etc.... Vous voudrez bien par retour de courrier m'éclairer sur ces questions qui me semblent importantes avant que je ne glisse mon bulletin dans l'urne... Bien cordialement, H. Duval PS : vous constaterez que je n'ai pas fait de remarques sur les pages 2 et 4.Et pour cause : je n'ai pas réussi à les lire : elles ressemblaient trop à un tract du Front National : l'imprimeur se sera mélangé les pinceaux sans nul doute... J'attends les rectifications.

Les Factieux et les Voleurs : Fable?

Fable :

Maître Filou, de son statut perché tenait aux Français ce langage : Tous les jours un peu plus travaillez ne regardez ni l'effort ni votre âge! De sa branche, il était bien placé pour amasser quelques miettes au passage du gâteau dont il voulait priver l'ordinaire citoyen exclu du partage... Lorsque le canard avisé jeta la lumière sur ses faits Maître Filou contrarié contesta tous ses méfaits mais le mal déjà était fait Le Filou de ses soutiens abandonné s'agitait et jamais n'abdiquait se croyant par avance pardonné Funeste erreur, aveuglement, plus il s'agite plus il ment, face au péril imminent dans sa chute entraine ses enfants! Morale : Quand la main dans le sac tu es pris prends sincèrement l'air contrit excuses publiques ne valent rien rebrousse, retire toi, fais le bien.

2002,2007,2012... On le sentait venir le coup foireux définitif et je ne sais s'il faut s'en réjouir ou crier misère... Mais la campagne de l'élection présidentielle 2017 est bien partie pour accoucher d'une situation de crise institutionnelle durable et peut-être définitive pour la 5e République. Entre les candidats mis en examen qui en appellent à l'insurrection populaire contre les juges et les voleurs d'unité à gauche l'hypothèse Macron prend forme et risque bien de déboucher sur une 4e république bis tant il n'est pas assuré d'avoir une majorité au Parlement. En attendant deux candidats polluent le débat : Le Pen et Fillon, c'est d'eux dont il s'agit, ont des comportements de dangereux factieux qui appellent à mettre bas à un système (formule facile) qui voudrait les abattre. Ou comment renverser les rôles en jouant les robins des bois alors qu'on s'en est mis plein les poches jusqu'à la gueule! L'une refuse de se rendre aux convocations des juges alors qu'elle prône la tolérance zéro pour les délits de tous types... L'autre appelle à une manifestation anti-juges dont les soutiens se paient de mots rappelant les ligues de 1934 : l'oligarchie cosmopolite etc.... A gauche Hamon et Mélenchon après avoir fait croire à un possible rapprochement sont lancés dans une campagne concurrente qui montre (voyons le côté positif des choses) qu'un quart de l'électorat reste attaché à de vraies valeurs de gauches. C'est peu mais cela prouve qu'avec une vrai volonté rassembler à gauche serait créateur d'une dynamique. Ce discours de pseudo unité était un jeu de dupes dont les dés étaient pipés d'avance : Mélenchon est en campagne depuis plus d'un an et ne laisserait sa place pour rien au monde; Hamon n'a pas le courage d'envoyer balader un parti qui l'a désigné : serait-ce même pensable? Enfin reconnaissons-le des divergences de fond subsistent. So what? Pour un opposant comme moi au système actuel, monarchie présidentielle élective qui phagocyte toute la vie politique, je devrais me réjouir. Néanmoins, le risque facho étant réel, il y a une certaine angoisse à voir se déliter le système. Cette élection présidentielle en tous les cas pourrait bien être la dernière de la Ve République, dans ces règles là en tous cas. D'abord parce que certains réclament une sixième... De plus, parce que, quel qu'en soit le vainqueur il faudra bien tirer certaines conclusions de la crise majeure que la classe politique traverse, par de réelles transformations du statut des élus, des institutions, de la transparence des hommes publics. Faute de quoi, ce n'est plus une crise que l'on traverserait, mais une situation qui pourrait devenir insurrectionnelle, situation légitimée par le comportement actuel des deux candidats mis en examen... CQFD.

Lettre ouverte à Benoît Hamon

Cher Benoît, puis-je vous appeler ainsi?, J'ai voté, une ultime fois?, à la Primaire dite de gauche. Les circonstances font qu'elle porte assez mal son nom, sachant qu'au moins 5 candidats se réclamant de ce positionnement (mais pas que) se sont déclarés candidats depuis longtemps : Artaud, Poutou, Jadot, Mélenchon, Macron, cités au hasard sans ordre de détestation ou de préférence! Cela fait des années que dans ce blog et dans ses configurations antérieures nous réclamons une refonte de la gauche, une redéfinition de ses valeurs et de son projet, avec le respect de ses fondamentaux (défendre la justice sociale et les classes populaires) et la prise en compte des enjeux nouveaux : situation internationale totalement modifiée depuis 1992, priorité à l'écologie. Les réactions de nombreuses personnalités au sein du PS semblent confirmer ce que nous avions déjà dit : de nombreux cadres du PS, de nombreux élus, ne sont pas près à soutenir un programme de gauche sous prétexte "d'utopisme", "d'irréalisme". Ils préfèrent (comme on les comprend!) s'accrocher à leurs sièges sous couvert de convictions, de pragmatisme et de solidarité avec le gouvernement. Il faut en tirer les conclusions : Benoît Hamon, vous êtes devant une responsabilité historique : être le "Macron de gauche"! Assumer un projet réellement novateur, donner un sens à des convictions et qu'importe ce qu'en pensent les caciques d'un parti dont les pratiques et les analyses sont aujourd'hui repoussées partout et par tous, même si l'on comprend qu'il vous tienne à cœur, ce parti... Être le "Macron de gauche" c'est ouvrir grand l'imaginaire et la porte aux écolos, aux insoumis. Depuis 2002 et l'inaudible campagne de Jospin, depuis 2005 et la désastreuse séquence du référendum européen, depuis 2012 et la trahison éclair de Hollande, depuis beaucoup trop longtemps, le PS ne parvient pas à être qu'autre chose qu'un parti d'élus qui s'accommodent tant bien que mal de vivre ensemble. Vous pouvez changer la donne, peut-être, en pariant OUVERTEMENT sur la non-hégémonie d'un parti qui n'est plus en situation à tous les échelons de se comporter comme une puissance dominante. Un candidat seulement PS c'est un score à 1 chiffre. Un candidat qui assume l'écoute d'une société déboussolée et des solutions nouvelles peut être un pari gagnant. Des exemples? non le bilan ne doit pas être assumé lorsqu'il est le matraquage massif des manifestants et le nassage quand on prétend être aux côtés des masses!; les fermes industrielles géantes autorisées, alors qu'on connaît les méfaits de ces pratiques d'élevage! Un état d'urgence utilisé contre les militants des groupes écologistes et non à des fins antiterroriste! Renoncer à Notre Dame des Landes, s'engager enfin dans la transition énergétique, de manière irrémédiable, garantir des services publics de proximité, permettre le développement de l'agriculture paysanne par de réelles mesures publiques, s'opposer de fait aux pratiques qui conduisent au démantèlement de nos grands groupes industriels ou de distributions (Vivarte, tuée par les fonds requins). Promouvoir la solidarité internationale avec les populations en danger. Lutter contre les lobbys qui empêchent les législations publiques d'opérer correctement dans le monde de la chimie agricole ou médicale par exemple. Être le "Macron de gauche" c'est donc sortir d'une logique de parti pour aller vers une logique de reconnaissances des autres forces citoyennes que les Hollande et Valls ont décidé de combattre un quinquennat durant.

N'est pas Jaurès qui veut

N'est pas Jaurès qui veut, ni Mitterrand d'ailleurs... M. Hollande l'a appris à ses dépends tout au long de son calvaire de cinq années de présidence. Mais il en avait fait l'amère expérience à la tête du PS dans son désastreux décennat à la tête du parti... Jaurès il y a plus d'un siècle créait le parti, la SFIO, à l'aide de multiples mouvements rivaux. La synthèse était chez lui une double nécessité : nécessité idéologique, concilier le marxisme matérialiste et une approche sensible et spiritualiste issue de sa propre lecture philosophique de l'expérience humaine; nécessité tactique et pratique pour faire travailler ensemble les traditions d'un socialisme français complexe et éclaté (entre idées des Lumières et anarcho-syndicalisme...). La synthèse Mitterrandienne, quant à elle, a consisté à jouer jusqu'à l'extrême avec les divisions rivales de la gauche socialiste pour profiter d'une position centrale au sein du PS et s'emparer du pouvoir au sein du parti et, au gré des élections , en France. Hollande, qui a été à l'école de Mitterrand, n'a jamais su se départir de cette formation et revenir à une posture programmatique réelle, c'est à dire, avant tout, une réflexion idéologique. Sa capacité tactique est bien médiocre si l'on veut bien considérer les faits : Jospin battu en 2002, le PS divisé sur l'Europe en 2005 et la ligne officielle, celle de Hollande, battue; Sarkozy élu facile en 2007; La victoire miraculeuse du candidat Hollande en 2012 n'est que le rejet du précédent. En quelques semaines d'exercice du pouvoir, Hollande pulvérise non seulement les scores d'impopularité, mais plus grave, met au rancard les rares éléments d'espérance d'un quinquennat de gauche! Sa dernière œuvre? Réussir à torpiller la primaire à gauche par son hésitation coupable sur sa candidature... On peut néanmoins le remercier pour cela car il a enfin réuni les conditions pour que la scission du PS soit effective. Lorsque Valls déclare ne pas soutenir Hamon en cas de victoire de ce dernier, c'est bien la ligne de fracture fondamentale de ce parti qui apparaît : non plus une divergence tactique, non plus un problème de vocabulaire mais bel et bien une faille idéologique majeure. Tout observateur de la vie politique connaît cette ligne de fracture et attend que le PS en tire les conséquences. La création par Mélenchon du Parti de gauche avait pu créer l'espoir d'une clarification. Mais les jeunes quadras de la gauche du PS à l'époque n'avaient pas souhaité prendre les risques politiques d'un départ en masse du parti. Il faudra bien qu'il se passe quelque chose maintenant. Les candidatures hors primaire de Macron à droite et Mélenchon à gauche ont toutes les chances de ruiner les chances du candidat PS et c'est TANT MIEUX. J'ai dit il y a longtemps déjà que le PS risquait le score à un chiffre, comme Defferre en 1969. Je le maintiens et le souhaite. C'est la seule chance pour éviter la victoire de Le Pen. Pourquoi alors aller voter à cette primaire de la gauche? Pour montrer que l'idée d'une gauche qui se rassemble sur des valeurs claires et tranchées n'est pas une idée qui désintéresse les Français qui, comme moi, font partie de ce qui a été appelé un jour "le peuple de gauche". Que la gauche n'est pas une idée morte pour qui veut bien réfléchir. Et qu'elle ne pourra gagner que rassemblée. Non pas autour d'un parti et d'une improbable synthèse, mais dans une recomposition réelle de ses forces et de ses idées. A titre personnel, bien qu'opposé à l'élection du PR au suffrage universel, j'irai voter au premier tour de cette dite élection, à gauche bien entendu, c'est à dire JLM. J'irai voter également dimanche pour manifester que le peuple de la gauche souhaite que les candidats de cette famille défendent des idées de gauche. C'est pourquoi sans me soucier d'arithmétique et de sondages, sans me préoccuper des alliances possibles des uns et des autres, je voterai Hamon. En effet, la gauche selon toute vraisemblance perdra cette élection présidentielle. Mais les plus importantes élections seront devant nous : les Législatives. Et là, la gauche devra impérativement être rassemblée autour de valeurs claires. D'aucuns me disent que Hamon va siphonner les voix de Mélenchon. C'est possible et ce serait dommage en effet... Personnellement je ne le crois pas. Le problème de la candidature Mélenchon, c'est Mélenchon lui-même, meilleur bateleur que beaucoup, fossoyeur aussi de sa propre crédibilité par excès de langage, de caricature, de beaucoup de choses... Mais peut-on laisser Valls être le représentant du PS à l'élection Présidentielle? Ce serait somme toute logique eût égard à la pratique du pouvoir lors de ces 5 dernières années... Le danger serait qu'il réussisse à nouveau le miracle Hollandais de 2012. Car Hamon le soutiendrait, lui... Et rien de pire que 3 candidats à 2 chiffres pour qu'un second tour catastrophe oppose Fillon à Le Pen. Aujourd'hui la gauche est en ruine et Hollande en porte la responsabilité majeure. Qu'on ne vienne pas en faire porter les responsabilités aux électeurs qui ne veulent plus voter pour une mascarade, ou à ceux qui votent selon leurs convictions, fussent-elles minoritaires!

Complètement stone!

L'album des Stones disque du mois chez Rock et Folk.. Humm, je me méfie. Je lis la chronique et là je suis mi figue-mi raisin, mi fuite mi raison... Le coup du "meilleur album depuis Exile on Main Street" (1972) on me l'a déjà fait! Pour rappel, on parle là d'un fan exigeant d'un groupe mythique, pour qui les enregistrements à Chicago restent parmi les meilleurs faits par le groupe, avant l'incroyable série de 5 albums géniaux (ni plus ni moins) : Beggars Banquet,Let it Bleed, Get yer ya ya's out, Sticky Fingers et Exile on Main Street donc... Depuis, ce sont des albums qu'on achète et dont on ressort au mieux une face, au pire un riff.... C'est donc avec méfiance, circonspection et tremblement aussi, car tout de même, c'est les Stones, merde! Et là... la claque. Du blues crado comme il se doit, senti, envoyé dans la tronche, en prise live! Et on s'aperçoit que c'est le meilleur groupe de blues de tous les temps, qu'on le savait et que ça, jouer le bues de Chicago et du delta ils le font mieux que quiconque. Et l'on entend Charlie taper comme un malade parce que cette musique-là il l'aime! Et Mick souffler et gueuler comme pas entendu depuis longtemps! Et Ronnie envoyer des solis qui ont le droit de sonner crasseux et Keith qui nous assure une rythmique brutasse. Deux fois, God, Eric Clapton, intervient parce qu'il était dans le studio d'à côté et ses phrases à la slide sonnent comme en 1965 avec les Bluesbreakers. Le nouveau Rolling Stones est bien le premier disque des Stones qu'on réécoute en boucle depuis Exile! Et c'est simplement une session de trois jours. C'est comme un testament : la boucle est bouclée. 50 ans après : c'est qui les plus forts? Inutile de dire que je ne me précipite pas pour acheter le live à La Havane.... Blue and Lonesome. Pochette affreuse. Que du son!

Demain en France?

Pour tous ceux qui veulent voir à quoi ressemblera (encore un peu plus) la France de demain, filloniste ou macroniste, il faut aller voir le dernier Ken Loach, "I, Daniel Blake"... Un film nécessaire dans le monde à 200 à l'heure dont se vantent les consumméristes "2.0".. Un film dont la palme d'or est un geste politique plus que cinématographique peut-être. Un grand film, beau et poignant sur un système laid.

La décision

Ainsi donc Hollande renonce à sa propre succession et à se présenter une nouvelle fois devant les électeurs. C'est une très bonne nouvelle pour tous ceux qui souhaitent que ce qu'il reste de la gauche après les désastreuses années Hollande à la tête de la social démocratie française (2002/2017) se présente dignement à l'élection.... 2002 / 2017 : D'une élection à l'autre, quelle tragédie pour cette social démocratie incapable en 15 ans de reparler aux classes populaires; enfermée dans sa tour d'argent, elle n'a jamais su tirer les leçons de ses échecs et de ses rares succès... Comme on ne ne tire pas sur une ambulance je n'en dirai pas plus sur le passif de ces années et de l'action du Président Hollande. Après tout le pire n'est jamais sûr et en 6 mois tant de choses peuvent arriver : un état d'urgence devenu permanent, un attentat contre Le Pen,une candidature Zemmour ou un nouveau livre de Guillaume Musso : tout est possible... Je m'efforce de tirer le positif. Et le positif de cette décision c'est qu'il me conforte dans le choix que j'avais fait de voter pour lui en 2012! Partisan du non-cumul, adversaire acharné de l'élection du Président de la République au suffrage universel je ne eux que me féliciter qu'il ait fait ce choix de ne pas risquer d'être réélu (sait-on jamais avec le SU????)! Mais maintenant? Le PS va-t-il renoncer à une candidature? Ce serait bien mais c'est peu probable... Donc on va arriver avec au moins 6 candidats dits (+ ou - légitimement) "de gauche" au premier tour... Macron, un estampillé PS, Mélenchon, Jadot, Poutou, Artaud. Il en faudrait 4 de moins pour faire barrage à Fillon et Le Pen.... Misère! Quant à moi...

carambolage ... le sens de l'histoire....

Certain(e)s se sont étonné(e)s que la mouette n'ait pas réagi à l'élection du 45e président des "United States of America". Implicitement on m'a demandé un article. Première réaction : Fuck off! En fait bien sûr que cet article me démange mais ce sera soit un fleuve (le mississippi au moins)soit un oukaze poutinien : 2 mots (à mort.) Carambolage... Il y a un mois à peine Dylan recevait le prix Nobel de littérature. La culture populaire américaine posée au pinacle. Hier, Trump président : la sous-culture la plus vile l'emporte. Carambolage. Il m'a été glissé à l'oreille que c'était invraisemblable, incompréhensible et même scandaleux. Je compatis devant tant de naïveté candide et sincère. Je ne m'abaisserais pas, en tant que démocrate, à contester les résultats de l'élection alors même que Trump, ce connard-fasciste-homophobe-mysogine-antidémocrate, entendait les contester, lui, en cas de défaite! Il a gagné. Point barre à la ligne./ Se révolter oui bien sûr mais... Ceux qui s'étonnent devraient lire l'histoire ou surtout observer la société dans laquelle ils vivent. Dire qu'il y a un sens à l'histoire c'est dangereux et malsain. Mais enfin qu'attendre politiquement du monde dans lequel nous vivons? surconsommation, surproduction destructrice, gaspillage, pollution, racisme et exploitation sexuelle, récréation permanente, édifications de murs multiples... Tout ce que Trump vend c'est "juste" l'air du temps.. Les guillemets autour du mot juste c'est pour ceux qui comprendront. C'est comme "le jour d'aujourd'hui" si vous voulez : l'expression à la mode qui dit rien et qui s'impose. Si Trump a gagné, hélas, c'est parce que ce qu'il dit résonne (putain....merde) et que ce qu'on dit en face, ça sonne pas du tout. C'est qui en face ? La social démocratie molle qui a perdu d'avance à force de ne pas élever la voix, de ne se battre sur aucune valeur et de faire des "lois travail" en faveur des Trump grossiers! En face, c'est les faux vainqueurs de la mondialisation, qui n'ont toujours pas compris que ceux qui ont raison ce sont des losers minoritaires à la Pierre Rahbi... Pour le comprendre, il leur faut des Trump ou des Le Pen ou des Jorg Haider en Autriche, il y a déjà bien longtemps! Ca fait maintenant des années que cette lente dégénérescence de la pensée critique et de l'engagement politique est à l'oeuvre. Il me suffirait de citer des articles parus ici-même en 2002 pour s'en convaincre. Et ils ne sont pas de moi! Je cite : "A force d'osciller entre deux pôles extrêmes, faisant un jour de lui le diable et le lendemain le bouc-émissaire de la République (remember les 500 signatures), les médias ont fait de Jean-Marie Le Pen et, depuis peu, de son électorat le révélateur ordinaire des peurs françaises, cristallisant les rancunes et les rancœurs des laissés-pour-compte et des déclassés, mais aussi l'ingratitude d'Occidentaux privilégiés et égoïstes, permettant aussi de dresser un pudique paravent devant tout le reste. Circulez, il n'y a rien à voir. Au fond d'ailleurs, à y regarder d'un peu près, l'individualisme que défend Jean-Marie Le Pen est le stade ultime du libéralisme. Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. Georges Bush ne fait pas autre chose quand il décide de relever les barrières douanières pour protéger l'acier américain. Il proclame le droit de sa nation à jouir pour elle-même des richesses qu'elle produit. Le chacun pour soi est la face cachée de l'esprit d'entreprise que le capitalisme n'aime pas montrer, préférant mettre en exergue la liberté, liberté de circulation des biens et des marchandises plutôt que des hommes, évidemment. A quoi aspirent les électeurs de Le Pen ? Au démantèlement de l'établissement, croyez-vous ? Que non. Bien plutôt à détourner à leur profit l'exclusivité de l'usufruit généré par le système en place. Mais cela, " La France aux Français ", dit de manière aussi abrupte, est insupportable, à l'aune du " politiquement correct ". Une nouvelle fois ici, au lieu de chercher à réfléchir, on préfère en appeler à la vigilance et à la vertu, quand on ne pousse pas des cris d'orfraie à titre préventif, dès fois qu'on serait accusé " plus tard " de n'avoir rien vu et de n'avoir rien dit. Sa mauvaise conscience soulagée, on remise par-devers soi, pour un prochain accès vertueux, le concept fumeux et fumant - et pourtant extrêmement riche, à le considérer sous un autre angle - de " lepénisation des esprits ", qui s'appliquera aussi bien à l'access prime-time de TF1 qu'à telle publicité, jugée par trop machiste. On pourra continuer comme ça de dénoncer à l'aveuglette, sans combattre. Et une guerre propre, une !" ça date de 2002 ça parle de la France mais ça n'a pas perdu une ride et même ça a gagné en pertinence... Il est encore temps de se réveiller maintenant. Parce que le 10 mai 2017, il sera trop tard si ça continue!

moral...

L'INSEE est catégorique : les français ont le moral en hausse. Ce doit être pour cela qu'ils votent extrême droite, qu'ils perdent leur boulot, qu'ils râlent et ne sont pas satisfais de leurs politiques. Cet indicateur de confiance basé en gros sur la capacité à consommer et à dépenser son fric est l'avatar statistique de la marchandisation de la société et du bonheur. Pierre Rahbi vient d'en dénoncer les aspects : une planète cancérisée par le récréatif, une immense cour de récréation, une infantilisation permanente. Ce monde et déprimant et ceux qui n'ont pas le moral ont bien raison de ne pas l'avoir. Je me réfugie dans la lecture des chroniques de feu Charb. Mieux que tous, il assène des vérités qui font mal, avec une méchanceté et une violence réjouissantes. Oui oui je l'assume. Cette violence du trait dessine en creux un monde où responsabilité, culture, savoirs et tolérance sont les maîtres mots.

Dylan vs Assouline (combat pas équitable)

Pierre Assouline ("qui ça?") a dit que Dylan (Bob) n'avait pas d'oeuvre. Pierre Assouline ("qui ça?") commencerait-il une carrière de comique troupier? Les seules 11 mn de desolation row de Bob (Zim) contiennent plus de sens que tous les livres de Pierre Assouline ("qui ça?").

Manif du 15 septembre contre la loi travail : vue générale et vue individuelle

La manif s'est déroulée plutôt mieux que certaines manifs de mai ou juin dernier. Il y avait finalement beaucoup de monde. Comme le parcours était court, Sud/Solidaires avec qui je défilais et qui était, cette fois ci, en tête est arrivé à la République très tôt. Nous avons donc "dispersé" vers l'avenue de la République où il y a un de nos cafés favoris, le Toucan. Et nous étions devant la terrasse à boire un coup quand une groupe d'environ 30 CRS est arrivé sur le trottoir d'en face en marchant vite vers la place de la République. Soudain l'un d'entre eux est tombé. Notre première réaction a été de rire en pensant qu'il avait trébuché mais il ne se relevait pas et ce n'était plus drôle du tout. De la terrasse du Toucan, deux jeunes femmes se sont précipitées vers lui et ont commencé à l'allonger et un homme arrivé lui aussi a commencé à lui faire un massage cardiaque. Le récit nous a été fait en détails un peu plus tard. Les deux femmes étaient des manifestantes de "Hôpital Debout", opposées à la loi travail et au dispositif policier insensé mais attentives à la vie humaine où que ce soit et pour qui que ce soit. Ce CRS a 50 ans, il a fait apparemment un malaise cardiaque grave et une détresse respiratoire. Il avait sur lui de la Ventoline ce qui signifie qu'il est habituellement asthmatique, or il y avait eu déjà des lacrymos lancées par eux, donc respirées par nous et par eux..... Le SAMU l'a finalement évacué mais pas en très bon état. Les deux infirmières qui tiennent à garder l'anonymat (ce qui est facile pour moi puisque je ne leur ai pas demandé leur nom) montrent bien l'absurdité de ce système où il faut gazer les gens pour les soigner ensuite. Même sous l'uniforme, tout le monde reste un être humain. La Mouette, elle, respire en altitude et se moque des lacrymos. P.A.

inversion des normes

Puisque M. Valls dit que l'article 2 de la loi El Khomri est le coeur du truc cela veut dire que l'inversion des normes (autrement dit : la loi n'existe plus) doit être un principe à généraliser. Osons l'inversion des normes partout : En matière de sécurité : et hop des quartiers entiers armés de miliciens vont surgir. En matière de pêche : et hop les péchous prennent le pouvoir sur l'Europe et vident la mer de toute vie. En matière de propriété : et hop les locataires d'un immeuble en copropriété n'auront plus de droits. En matière politique : et hop le règlement communal vaut plus que la loi... L'inversion des normes c'est une aberration inventée pour justifier l'impuissance législative. Pire! Pour disqualifier le législateur. Donc en bonne logique 49/3 ou pas, on s'en fout, la loi-travail n'existe plus. Le syllogisme porté à son paroxysme. Laissons passer la loi pour qu'elle n'ait plus de valeur. Comment scier la branche sur laquelle on est assis; Pauvre Valls. Et Macron trouve qu'on va pas assez loin? Scions! Mais je préviens : y a plus de branches. juste le cul de celui qu'était assis. Au cul les cons!

tout le monde n'est pas beau, tout le monde n'est pas gentil

« Nous ne pouvons pas accepter que des gens qui n'ont rien dans le cerveau viennent sur la place de la République donner des leçons à la démocratie française. » (Nicolas Sarkozy, candidat? en meeting à Nice). Sait-il, le nain qui fut prézizi, à quel point sa phrase manque d'intelligence? Non sur le fait, après tout ce qu'il pense on s'en fout, il a bien le droit de le dire... Mais sur la forme et le fond qu'elle révèle: "Nous" (donc, lui)"ne pouvons pas accepter" (donc, il refuse parce qu'il ne peut pas faire autrement : mais si, mais si, un petit effort Monsieur...) "que des gens" (là ça se complique : des gens c'est qui? C'est bien le problème des politicards : soit ils parlent du "peuple" et là c'est positif, soit c'est "des gens" et là cet indéfini (pas moins que le peuple d'ailleurs) est très négatif..) "qui n'ont rien dans le cerveau" (chassez le naturel il revient au galop, ceux qui sont pas d'accord n'ont pas de cerveau : en tous cas pas le même que le sien, ça c'est sûr)"viennent sur la place de la République" (mais ce lieu c'est la place du régime qui appartient à tous (res publica), tout le monde peut y venir y faire ce qu'il veut, crétin!), "donner des leçons " (ça, c'est bon : il a jamais aimé recevoir des leçons, ça c'est sûr ("casse toi pauvre con!") "à la démocratie " ( mais la démocratie c'est le pouvoir du peuple par et pour le peuple... chacun a droit à s'exprimer et à dire ce qu'il pense)"française" (ah! l'adjectif qui tue... : la démocratie française hein, pas la belge ou pas la grecque.., mais ça change quoi?!!!!). Phrase courte mais pleine de sens et de contre sens : Moi Sarko je refuse qu'on pense autrement que moi et qu'on se lève pour le dire. Bon, faisons-la brève : pourquoi recevrions-nous des leçons d'un politicard mouillé jusqu'au cou dans 1000 combines plus ou moins dégueulasses, arriviste et traître notoire, dont la valeur et le mobile principal est de s'en mettre plein la gueule parmi les "grands" de ce monde? Nous, nous n'acceptons pas qu'un type vienne nous donner des leçons au nom de la démocratie, dont il est un des fossoyeurs essentiels. Conscients de la nullité des propos de son boss Luc Chatel nous explique ce que ça voulait dire... : Je cite (attention les oreilles) : "Ce que veut dire Nicolas Sarkozy, c'est qu'il y a un gros décalage entre les préoccupations de la jeunesse (...) et ceux qui sont place de la République et qui ne représentent vraiment pas grand chose". C'est ça, rattrape toi aux branches ou encore "hey Nicolas accroche toi aux pinceaux j'enlève l'échelle!". Nuls de chez nuls. Le rapport au titre : rappeler ce que Sarko révèle par sa haine et sa condescendance, il s'agit bel et bien d'une lutte. De classes ou non.

Une lueur dans la nuit

Nuit debout! Une lueur dans la nuit frontiste et état d'urgentiste qui depuis trop longtemps enveloppe le pays. Il est facile de critiquer le mouvement, coupable, avant même d'avoir produit sa première étincelle, de bien des maux, que répètent en boucle les commentateurs depuis que cette initiative regardée d'abord avec sympathie et avec condescendance, est devenue envahissante à leurs yeux : en vrac et sans ordre de détestation, donc : parisien, (et oui c'est un défaut...), jeuniste, élitiste et recherchant l'entresoi, velléitaire, destructeur (les vitrines cassées), alcoolisé, trop bordélique (ah la démocratie directe...) etc j'en passe et des pires dont le sommet, "fachiste" -et c'est un expert qui le dit, Finkielkraut himself. Jubilation de voir ces critiques venir de salons où plus personne ne bouge depuis longtemps et qui sur la base de saines lectures destituent Roussef de leur fauteuil, et matraquent les "casseurs" devant leur télé ("allez les flics!") Jubilation aussi de voir les récupérateurs professionnels essayer de comprendre ce joyeux bordel où les gens qui assistent ont le droit de parler également, et non seulement d'acquiescer... Oui, Nuit debout est peut-être tout ça à la fois. Il est surtout bien autre chose : il est, -pour combien de temps?, la prise de parole et de l'espace physique et politique par des gens qui en ont marre. Comment reprocher à ce mouvement de ne pas représenter la masse et toute la société? Cela n'a pas de sens! Qui peut se targuer de représenter toute la société? le banquier Macron dont les joyeux soutiens du mouvement "En Marche" sont des pairs depuis longtemps sur le circuit? Hollande du haut de ses 13 % de satisfaits? Sarkozy, qui à force de vouloir "cliver", clive jusque dans son propre parti? Finkielkraut qui du haut de sa posture d'intellectuel ne comprend pas pourquoi il se fait expulser et ne parvient pas à s'exprimer? Mais comment pouvait-il espérer ou croire pouvoir s'approcher d'un lieu de parole populaire, lui qui depuis des années méprise toute culture populaire dès qu'elle émerge, au prétexte de valeurs intangibles, intouchables? Le "fascisme" de la place de la République, qu'il dénonce, ne le pratique-t-il pas en mode soft tous les jours dans le salon médiatique qui lui sert de mégaphone et dans les colonnes du Figaro magazine? Nuit debout c'est place de la République à Paris, plus qu'ailleurs, peut-être. Comment reprocher à cette place de redevenir ce qu'elle doit être? comment reprocher à des citoyens de devenir, ou redevenir pour certains, de vrais citoyens et non pas seulement des électeurs? Comment leur reprocher de ne pas être les absents? Que les absents viennent! Nuit debout est imparfait, Nuit debout ne mène à rien sinon à une chose essentielle : il affirme qu'il ne suffit plus de poser la question de la nécessité de la révolution, mais poser la question de sa possibilité. Et Nuit debout esquisse comme les Zadistes, mais en mieux, une réponse. Prendre la parole et ne plus la lâcher. Prendre l'espace et ne plus le laisser aux autres. On peut déplorer en bon républicain, que l'espace public soit l'otage de cela. On peut s'en réjouir, au contraire, en rappelant que l'espace public c'est précisément fait pour cela! Parler jusqu'au bout de la nuit avec toutes les conneries qu'on va dire, évidemment, et que ne manqueront pas de relever les contempteurs à la petite semaine, ceux qui ne veulent vraiment pas d'un autre monde! Nuit debout ne mène peut-être (j'ai dit peut-être) à rien.... Peut-être au contraire sert-il de prise de conscience salutaire dans une France atone et endormie, résignée à la nuit frontiste que l'autre monde est à faire, là, maintenant, avec nos mains, avec nos mots, avec nos espoirs. Cet autre monde d'autres ailleurs l'esquissent aussi, et Nuit debout le sait très bien. Le mouvement ne prétend certainement pas représenter l'ensemble des réponses. Nuit debout, mine de rien c'est le premier mouvement de gauche depuis... trop longtemps.

L'arnaque olympique

Pour justifier l'insensé projet Hunebelle (voir ici), la municipalité de Clamart se sert de la candidature de Paris à l'organisation des JO de 2024 et se place dans une perspective de positionnement en tant que site Olympique... Outre la malhonnêteté intellectuelle consistant à se servir d'un projet dont elle n'est ni à l'origine ni même partie prenante en tant que telle, la municipalité fait preuve d'une sacré naïveté en la matière. A ce stade rien n'est déterminé quant aux éventuels sites d'entraînement des athlètes. Mais la carte des sites prévus est elle disponible : la voilà et Clamart... comment dire heu...

(source lequipe.fr)Rappelons que la candidature à la candidature vient d'être seulement lancée et officialisée. Première arnaque donc. Vendre du rêve, la base de la politique politicienne... Sur le fond, et de manière beaucoup plus importante,rappelons ce qu'est une candidature aux JO; C'est d'abord une dépense financière faramineuse pour simplement monter des dossiers et des stratégies de lobbying. Les 4 derniers échecs français (Lille 2004, Paris 2008, paris 2012, Annecy 2012), ont coûté 120 millions d'euros (source le Figaro). La plupart à fonds totalement perdus car les infrastructures ne se réalisent qu'après. On ne peut pas considérer une candidature comme un investissement! Rappelons en plus que l'organisation même, toujours habilement présentée comme une dynamique de rentabilité est en réalité toujours désastreuse. les JO de Sydney ont généré des pertes de 2 milliards de dollars (source Le Figaro). Athènes 2004 a coûté de 9 à 13 milliards d'euros! le coût prévisionnel de la candidature 2024 est de 60 millions! L'argument financier est donc bien hasardeux. Rappelons aussi que les sites olympiques sont, lors de la manifestation, des zones où le CIO applique ses propres règles. il contraint les Etats organisateurs à modifier leur droit pour les adapter aux règles du CIO. Et la privatisation de l'espace public est alors la règle. Il s'agit d'assurer aux sponsors la rentabilité de l'événement pourtant financé par le contribuable local. Dépenses publiques, profits privés. Seconde arnaque... Chacun connaît le système et chacun continue à "vouloir" des Jeux Olympiques... Cherchez l'erreur. Les JO à Clamart? Surtout pas!